结构、体系、框架、规则，不是观点，也不是立场，更不会是哲学态度。而是一整套可以被反复使用、别人照做、不依赖当下情绪和灵感即可使用的“操作系统”
如果它是只能让人点头认同，但不能让人照着用，那它就只是个观点，而不是结构
哪些不是结构？
比如一套世界观、有见地的禅宗理念、完整的哲学思想
一种价值的判断、深刻的理论分析
对社会的洞察、对人性的理解
以上这些都是我所指的“核心结构”，它们最多是“结构上的原材料“。是我穿过迷宫找到“该做结构”的导航
而我现在最大的误区是“我以为我想明白了，就等于我有了结构”，很显然这是不成立的。
那我说的“结构”，到底是什么？
所谓结构应是：
当条件A出现时 → 可以做B → 如果失败 → 可以切换到C →如果条件D满足 → 我们就可以执行E →否则重回A
也就是说，结构是一套由：条件 – 判断 – 行动 -反馈 – 调整 的模式，不是思想，是可运行的逻辑工具。
观点思想：“AI时代，人机交互会变得更重要”
这个只是判断，没有结构价值，或者说工具价值。
结构工具：当用户出现复杂意图 → 菜单交互将会复杂 → 用语义表达 → 拆分若干任务 → 任务排序 → 视觉界面仅呈现当前步骤行动 → 其余任务堆叠 → 用户若干预 重算
这就是结构，这就是一种可用逻辑工具。
理论和体系又是怎样的区分
理论概念：“人类在多任务时，认知负荷会显著增加”
体系系统：“认知负荷 ＞ 阈值 → 系统自动简化界面，同屏信息＜7项，任务切换需要显性确认，超过3次切换 → 系统建议暂停”
理论解释世界规则，体系系统则是“替我们决定”
真正该做的，不是“阐述新观点”
目前最不缺乏的是 洞察、理解、看法。
真正缺乏的是：
- 把洞察变成流程
- 把理解变成规则
- 把判断变为操作
- 把灵感变成“人人皆可复用”的能力
这一步，或许是我在2026年的核心任务。
但凡事有过程，理论与观点还有没有用
有用，但只在其中一个环节有用；
理论和观点是结构的输入，而不是结构本身。
观察→理解→提炼 →抽象规则→流程化→做成框架→验证→人人可用
理论观点，仅属于前三个环节，现在也仅仅完成了前三个环节。